il gruppo municipale Riavvia BenissaTramite il suo portavoce, Juan Carlos Mut, il partito ha tenuto una conferenza stampa per denunciare quello che ha descritto come un violazione del diritto all'informazione dei membri del consiglio della società. Secondo il e formazione, questo diritto "Il consiglio comunale non rispetta sistematicamente le norme."Ciò ostacolerebbe il lavoro di controllo e monitoraggio che spetta all'opposizione.
Reiniciem sostiene che esiste un blocco istituzionale Sulla base del ricorso al silenzio amministrativo, dei ritardi procedurali e del trasferimento di responsabilità tra l'ufficio del sindaco e quello del segretario comunale, il gruppo ritiene che questa dinamica impedisca un accesso tempestivo ai documenti necessari per verificare le azioni dell'amministrazione locale.
Mut ha anche annunciato di aver registrato il reclamo presso il Consiglio comunale stesso e di aver già presentato una dichiarazione scritta al MediatoreD'altro canto, il portavoce di Reiniciem ha indicato che stanno valutando anche la possibilità di intraprendere azioni legali presso i tribunali amministrativi e penali. Tra le misure al vaglio ci sono provvedimenti contro il sindaco e il segretario comunale, che ritengono svolgano un ruolo chiave nel garantire la legalità amministrativa.
Accesso ai registri comunali
Il fulcro della denuncia risiede nell'accesso alla documentazione comunale. Reinicem sostiene che le richieste di informazioni presentate dai suoi rappresentanti rimangono senza risposta entro i termini stabiliti e che, quando tentano di esercitare il loro diritto di accesso alle informazioni attraverso il silenzio amministrativo, incontrano ulteriori ostacoli.
Come spiegato da Mut, entrambi Regolamento biologico municipale di Benissa come Regolamento sull'organizzazione, il funzionamento e il quadro giuridico degli enti locali Stabiliscono che le richieste di informazioni da parte dei membri della società devono essere intese come accettate se non vi è un rifiuto motivato entro il periodo di cinque giorni di calendario.
Tuttavia, Reiniciem sostiene che in pratica il Consiglio comunale non risponde entro tale termine e che, quando si recano presso il dipartimento competente per consultare la documentazione, sono tenuti a fornire preventivamente un certificato di silenzio amministrativo. Il gruppo denuncia che tale requisito crea un ulteriore ritardo, poiché la Segreteria ha giorni 15 per rilasciare quel certificato e, secondo il gruppo, a volte non viene consegnato e infine le informazioni richieste vengono fornite in modo parziale o diverso da quello richiesto.
Il "circuito" tra l'ufficio del sindaco e la segreteria
Mut ha descritto questa situazione come una "ciclo" amministrativoSecondo il portavoce di Reiniciem, quando viene richiesto l'accesso alle informazioni, l'ufficio del sindaco scarica la responsabilità sul segretario comunale, sostenendo che è quest'ultimo a dover concedere l'accesso. A sua volta, il segretario rimanda la decisione all'ufficio del sindaco, affermando che è il sindaco a firmare i decreti di autorizzazione.
Il risultato, secondo il gruppo municipale, è che le domande rimangono intrappolate in un ciclo di responsabilità sovrapposte, ritardando o impedendo in definitiva l'accesso ai file. Reiniciem ritiene che questa pratica influisca direttamente sulla diritto alla partecipazione politica dei rappresentanti pubblici, perché senza la documentazione non possono esercitare adeguatamente la supervisione sull'amministrazione comunale.
Il gruppo sostiene che non si tratti di un ritardo isolato dovuto al carico di lavoro o alla carenza di personale, bensì di una dinamica continua che, a loro avviso, crea una situazione di impotenza istituzionale per l'opposizione.
Reiniciem segnala alcuni casi
Mut ha rivelato alcuni dei casi su cui basa la sua denuncia riguardo al "circuito burocratico" che si crea quando si richiede l'accesso alle informazioni e ha spiegato che la situazione ha iniziato ad attirare la loro attenzione quando hanno richiesto l'accesso a un fascicolo relativo a Patmore.
Uno dei casi riguardava la procedura di gara per la gestione del bar del centro comunitario. Secondo quanto affermato da Mut durante la conferenza stampa, l'azienda vincitrice ha presentato una proposta che non soddisfaceva i requisiti tecnici minimi per la ristrutturazione dei bagni, sia in termini di sanitari che di conformità normativa. Reiniciem sostiene che, nonostante la relazione tecnica riconoscesse tale non conformità, la proposta è stata valutata e non esclusa dalla procedura.
Il gruppo paragona questo caso ad altre procedure di appalto in cui, a suo dire, la mancata conformità alle specifiche tecniche ha comportato l'esclusione automatica delle offerte. Pertanto, ha richiesto l'accesso ai report e alla documentazione completi che giustificassero la partecipazione dell'azienda vincitrice alla procedura. Alla fine, gli è stato concesso solo l'accesso al fascicolo di gara.
Un altro caso citato è stato lo scavo effettuato nel vecchio cimitero di Benissa alla ricerca dei resti di brigadisti internazionali. Reiniciem afferma che c'è un opacità totale Riguardo a questo caso e alla gestione dei resti scheletrici, il gruppo ha affermato che, fino alla conferenza stampa di martedì 26 maggio e in attesa della sessione plenaria prevista per la fine del mese, non aveva ancora ricevuto risposta alla propria richiesta. Secondo il gruppo, i resti sarebbero stati trasferiti dal vecchio cimitero al nuovo senza un'adeguata custodia né una registrazione ufficiale. Il gruppo ha inoltre segnalato che la Procura della Repubblica ha richiesto la documentazione al Consiglio Comunale in due occasioni.
Reclamo al Mediatore civico e avvertimento alla Segreteria
Dato l'accumulo di casi, Reiniciem ha segnalato la presentazione di una denuncia presso il MediatoreNel documento, descrivono dettagliatamente gli incidenti che, a loro avviso, riflettono un'ostruzione dell'accesso alle informazioni comunali. Il gruppo sostiene che Il difensore civico ha già identificato precedentemente al Municipio di Benissa come entità ostile a causa della loro ripetuta mancanza di risposta. Il gruppo si serve di questo precedente per rafforzare la propria tesi secondo cui non si tratta di un conflitto isolato.
Inoltre, il portavoce di Reiniciem ha riferito che un documento indirizzato al Segretario comunale è stato depositato presso il Consiglio comunale per avvertirlo del dovere di garantire la legalità e l'effettivo esercizio del diritto dei rappresentanti pubblici di accedere alle informazioni comunali.
Reiniciem sta esplorando le vie contenzioso-amministrative e penali
Infine, Mut ha annunciato che sta valutando la possibilità di presentare ricorso in sede amministrativa contro il Consiglio comunale per violazione dei diritti fondamentali. Nello specifico, collegano la mancata fruizione dei documenti a una possibile violazione del diritto alla partecipazione politica e al controllo sull'operato del governo.
Secondo le informazioni fornite, Reiniciem sta preparando una possibile denuncia contro il sindaco e un'altra contro il segretario comunale presso il Collegio dei Segretari. In quest'ultimo caso, il gruppo intende chiedere, tramite la propria associazione professionale, la decadenza dall'incarico per una presunta violazione dei propri doveri di garante della legalità.
Il gruppo fonda la propria posizione sul fatto che l'accesso alle informazioni non è una concessione politica da parte dell'amministrazione locale, bensì un diritto riconosciuto ai membri dell'ente per poter esercitare la propria carica pubblica.
Mut ha citato diversi precedenti legali a sostegno del suo avvertimento secondo cui la mancata fornitura della documentazione può portare a condanne per violazione dei diritti fondamentali. Tra i casi menzionati c'è BenahavísA Malaga, dove si fa riferimento a condanne per occultamento di informazioni urbanistiche, o il caso di Moncada, dove l'Alta Corte di Giustizia della Comunità Valenciana avrebbe condannato la società per aver violato il diritto alla partecipazione politica occultando la documentazione.
